Wikipedia betreibt Wahlkampf

Filed under: Demokratie,Zensur — Aleks A @ 11:24

Wikipedia, oder, wie wir sie seit Jahren mehr oder weniger freundlich nennen, die „allwissende Müllhalde“, mischt sich kräftig in den NRW Wahlkampf ein. Die Blockwarte dort verweigert wieder einen Eintrag, was keinem Überrascht – die „Löschdiskussion“ wurde wiederholt geführt, ohne dass Wikipedia oder Wikimedia daraus gelernt hätten. Nur diesmal verweigert die Wikipedia einen Artikel zu Bärbel Beuermann, ihres Zeichens Spitzenkadidatin der Partei „Die Linke“ für den NRW Wahlkampf. Durch ihre Auslassung und der Unterdrückung von Information betreibt sie aktiv und massiv Wahlkampf und zensiert.

Wikipedia war Mal ein Hort der Information und sah sich der Informationsfreiheit verbunden. Das ist heute ganz klar nicht der Fall – zumindest nicht in Deutschland. In der modernen Wikipedia wird alles gelöscht, was einem Paar Menschen nicht in den Kram passt. In meinen Augen eine verwerfliche Tat, unmoralisch, undemokratisch.

Daß unser Spitzenkandidat, Nico Kern, in der Wikipedia auch nicht zu finden ist könnte ich noch verkraften. Die Piraten sind ja nur die sechst größte Partei Deutschlands und nur auf Kommunalebene präsent. Wen interessieren schon die Piraten… (ahem)

Aber daß sogar der Spitzenkandidatin einer im Bundestag wie in NRW Landtag präsenten Partei der Eintrag verweigert wird zeigt, wie fernab von Informationsfreiheit und Demokratie die deutsche Wikipedia mittlerweile agiert. Es wird Zeit, tatsächlich einen Fork der gesamten Information durchzuführen und die antidemokratischen Gedanken der Blockwarte mit Ignorieren zu bestrafen. Ich bin bereit, diesem Fork eine Präsenz zu geben und Initialfinanzierung zu leisten – natürlich ohne Gegenleistung.

Wiki-Blockwarte, Ihr seid nicht das Netz, ihr seid die Feinde des Netzes. Geht CDU wählen.

8 Comments »

  1. Zu kotzten!!!
    Wikipedia wird zunehmend zum Spielball der Machtinteresen…

    Comment von Delete Wikipedia — 22. April. 2010 @ 12:19

  2. Die Linke ist im aktuellen NRW Landtag NICHT vertreten. Die Linke gab es damals nocht garncht, die haben sich erst 2007 gegründet. Die WASG hatte damals ~2% erreicht.

    Wenn die Kriterie für einen Artikel „Parteie ist im Landtag vertreten“ ist dann ist es vollkommen in Ordnung.

    Kann man alles in 2Minuten selbst nachlesen, steht alles auf…. Wikipedia.

    http://de.wikipedia.org/wiki/Landtagswahl_in_Nordrhein-Westfalen_2005
    http://de.wikipedia.org/wiki/Die_Linke

    ALso nächstes mal 2minuten selbst recherchieren bevor ein Skandal beschworen wird, wir sind hier schließlich nicht im öffentlich Rechtlichen.

    Cheers.

    Comment von SenorNiceGuy — 22. April. 2010 @ 12:22

  3. Vielleicht sollte mal wieder jemand eine neue Enzyklopädie hochziehen. Eine die nicht vollständig korrumpiert ist.
    Dann wäre Wikipedia bald ihre Besucher los.

    Gruß Daniela

    Comment von Daniela — 22. April. 2010 @ 12:34

  4. @SenorNiceGuy: Mist aber auch. Ich war mir so sicher, daß sie drin waren, daß ich eine Überprüfung für nicht notwendig hielt.

    Allerdings ist die Präsenz im Landtag vielleicht für die allgemeinen Medien, aber nach eigenem Bekunden nicht für Wikipedia von Bedeutung. Dort ist „Relevanz“ das Heilige Gral. Was relevant oder nicht relevant ist entscheiden die Blockwarte. So sind 200 Pornodarsteller relevant genug, mindestens einen Stub zu bekommen, aber nicht Frau Beuermann.

    Es bleiben zwei Skandale: Die Blockwarte der deutschen Wikipedia maßen sich an zu entscheiden, was relevant ist (das sollten höchstens die Nutzer, wenn überhaupt), und sie mischen im Wahlkampf in NRW durch ihre Zensur mit.

    @Daniela: Mein Angebot bleibt: Ich bin bereit mich an der Finanzierung einer Alternative zur Blockwartpedia zu beteiligen, ich bin bereit, Platz zu organisieren. Denn von der Löschdiskussion im Winter haben weder Wikipedia noch Wikimedia was gelernt, die deutsche Wikipedia zu reformieren scheint keiner der Verantwortlichen zu wollen.

    Und wie die Geschichte des Netzes zeigt, wird um obsolete Systeme immer re-routed.

    Comment von Aleks A — 22. April. 2010 @ 13:50

  5. relevanzkriterien für politiker (also wer alles einen artikel bekommt) stehen hier:

    http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:RK#Politiker_und_Tr.C3.A4ger_.C3.B6ffentlicher_.C3.84mter

    Comment von ralph — 23. April. 2010 @ 00:29

  6. @ralph: Danke für den Link. Der belegt, daß die Blockwarte in der Wikipedia eine Minimalpedia haben wollen. Und es ist interessant, daß die Kriterien für Politiker allen Anschein strenger sind als für z.B. Pornostars.

    Dieser gesamte G’schiß und Relevanz ist doch der letzte Blödsinn. Wem tut es weh, wenn eine Seite mehr auf der Wikipedia ist? die 5 KiB sollte zu verkraften sein. Und wieso stellen die Blockwarte die Relevanz fest? Das sollten wenn überhaupt die Nutzer tun.

    Mit solchen Aktionen entfernt sich die Wikipedia immer mehr vom Netzdemokratischen Gedanken, FÜR den Nutzer da zu sein.

    Also, wer hat die Zeit und die technischen Kenntnisse, eine ernsthafte Konkurrenz aufzubauen? Ich bin dabei!

    Comment von Aleks A — 23. April. 2010 @ 07:35

  7. Kennst Du das Projekt Levitation von Scytale? http://scytale.name/blog/2009/11/jedem-seine-wikipedia

    Mit Levitation kann man die Wikipedia in GIT Repositories klonen, damit jeder seine eigene „Omnipedia“ betreiben kann, in die er alles aus den Omnipedias von den Leuten aufnimmt, die er cool findet (oder vertraut). So kann jeder bestimmen, welchen Umfang seine Omnipedia hat.

    Ich weiss nicht, ob Scytale momentan Zeit hat, sich weiter drum zu kümmern, und wie weit das ganze ist. Aber das Projekt braucht – würde ich sagen – irgendwie ne Portalseite und nen Server, der ein paar initiale GIT Repositories für einige Omnipedias bereitstellt.

    In dem Levitation Wiki steht auch, dass das Projekt Hardwareresourcen brauchen kann: http://levit.at/ion/wiki/Get_started

    Ich hab leider momentan keine Zeit, aber für einen Omnipedia cluster würde ich in Zukunft lieber mein Wissen aufschreiben, als für die Wikipedia, bei der so wenige Menschen die Macht über meine Arbeit haben.

    Comment von niun — 23. April. 2010 @ 13:15

  8. Kannte ich tatsächlich noch nicht. Ich habe mir das näher angeschaut.

    Zunächst war ich entsetzt. Ich habe genügend Versuche erlebt, Dokumentation auf Versionierungssystemen zu bevorraten. Die Resultate waren … verbesserungswürdig.

    Doch dann habe ich weiter gelesen und gesehen, daß das soziale Prinzip dahinter sowas wie Liquid Feedback / Liquid Democracy ist. Und das wiederum gefällt mir. Da unter meinen Freunden ein ehemaliger Wikipedianer zu finden ist werde ich ihn bitten, Löcher im Konzept zu bohren, damit es noch besser wird.

    Das Ganze möchte ich auch mit anderen besprechen (gerne auch HIER!) bevor ich mir eine Meinung abschließend bilde.

    Und auf jeden Fall werde ich zusehen, wie ich dem Projekt helfen kann. Klingt wirklich gut. Hoffen wir, daß wir in 3 Jahren in die Omnipedia schauen, und nicht in der endgültig zu Tode zensierten Wikipedia.

    Dabei Frage ich mich, ob es weiterhin aktiv geführt wird, da Tim anscheinend seit November letzten Jahres keinen commit durchgeführt hat.

    Vielen Dank für den Tipp
    Aleks

    Comment von Aleks A — 23. April. 2010 @ 14:02

RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Leave a comment

  • Themen

  • Zur Vorsicht:

  • Archiv

  • Meta

  • Die Wolke

  • Lizenz

    Alle Inhalte stehen unter folgender CC-Lizenz:

    Creative Commons License: Namensnennung - Keine kommerzielle Nutzung - Weitergabe unter gleichen Bedingungen 3.0, Deutschland

    Ausnahmen nur nach ausdrücklicher schriftlicher Genehmigung.
  • rechtsfreier Raum